Bei einer Freistoßausführung durch die verteidigende Mannschaft tritt der ausführende Spieler in den Boden, so dass der Ball sich nur wenig bewegt. Um ihm richtig "Fahrt" zu geben, berührt gleicher Spieler ihn ein zweites Mal. Der Ball gelangt jedoch zu einem gegnerischen Angreifer, der nun den Ball unter Kontrolle bringen und seinerseits einen Angriff starten kann. Wie entscheidet der Schiri?

Ich nehme mal an das ist ein indirekter Freistoß, dann müsste abgepfiffen werde, weil der gleiche Spieler nicht 2mal hintereinander den Ball berühren darf, und es müsste Freistoß für die anderen geben. Hab ich recht

Vielleicht... Mal sehen, was noch so kommt.

Bin Maxe seiner Meinung. Was anderes dürfte eigentlich nicht sein. Oder er läßt Vorteil für den Stürmer laufen ...

da es sich um ein technisches Vergehen handelt, kann in diesem Fall keine Vorteilsregelung laufen . die Spelfortsetzung lautet: indirekter Freistoß für die gegnerische Mannschaft

So, dann gebe ich mal die Auflösung:

Zunächst wurde der Ball ordnungsgemäß ins Spiel gebracht, da der Ball beim Freistoß im Spiel ist, sowie er sich bewegt. Das zweite Berühren des Balls würde an sich einen indirekten Freistoß für die angreifende Mannschaft erfordern. Da allerdings ein gegnerischer Angreifer den Ball unter Kontrolle und seinerseits einen Angriff einleiten kann, wäre es hier richtig, die Vorteilsbestimmung anzuwenden und das Spiel weiterlaufen zu lassen.

Ich hoffe das stimmt. Ich will nämlich großkotzig in Richtung Mihai sagen : Siehstè ich hatte Recht.
Falls es nicht stimmt dieses hier bitte als Schreibfehler betrachten

konditionswunder hat folgendes geschrieben::

Ich hoffe das stimmt. Ich will nämlich großkotzig in Richtung Mihai sagen : Siehstè ich hatte Recht. Falls es nicht stimmt dieses hier bitte als Schreibfehler betrachten

Das stimmt so zu 100 %.

Gut ...

Ey Mihai, siehst, ich hatte Recht

Eigentlich hatt´ich recht, denn du hast ja nur zugestimmt. Aber ich mal hier nicht Krümelka.. en

Jawohl, .... großer Häuptling ...

Lest Euch mal die Regel 8 und die Regel 12 durch und dann glaube ich ,kommt ihr zu einem anderen Urteil. Es darf keine Vorteilsauslegung getroffen werden.

Ich bin leider nicht im Besitz eines Regelbuches da ich mich selten an diese halte. Aber klär uns mal auf

Mihei23 hat folgendes geschrieben::

Lest Euch mal die Regel 8 und die Regel 12 durch und dann glaube ich ,kommt ihr zu einem anderen Urteil. Es darf keine Vorteilsauslegung getroffen werden.

Eigentlich habe ich schon geschrieben, daß ein zweites Berühren einen indirekten Freistoß zur Folge haben würde.
Im Grunde genommen würde dies Deine Argumentation auch unterstützen, wenn es nicht Regel 5 geben würde, wo es einen Punkt gibt, der da heißt:

"Der Schiedsrichter hat von einer Spielunterbrechung abzusehen, wenn dies von Vorteil für diejenige Mannschaft ist, gegen die eine Regelübertretung begangen wurde und den ursprünglichen Verstoß zu bestrafen, wenn der erwartete Vorteil zu dieser Zeit nicht eintritt."

Da ein gegnerischer Angreifer den Ball unter Kontrolle bringen konnte und einen eigenen Angriff startet, ist das von Vorteil, wobei der Schiri somit das Spiel nicht unterbrechen müsste. Hätte der gegnerische Spieler den Ball nicht unter Kontrolle gebracht, dann hätte der Schiri auch pfeiffen müssen und den indirekten Freistoß gegeben.
Da ein Schiri innerhalb weniger Sekunden eine Entscheidung treffen muß, sollte er hier auf Vorteil entscheiden.

Hier eine Frage die ich jetzt selbst miterlebt habe und die wie ich glaube vom Schieri falsch bewertet wurde. Aber vieleicht liege ich auch falsch. Mal sehen wie ihr das seht. Hier die Frage: Der Ball wird aus dem Spiel heraus in die angrenzenden Baumkronen am Spielfeldrand geschossen und prallt von dort aus mit veränderter Richtung in das Spielfeld zurück. Wie müsste der Schieri entscheiden.